INTRODUZIONE
Questo articolo analizza la protezione dei diritti di proprietà industriale secondo le leggi nazionali e gli accordi internazionali di cui la Turchia è parte e identifica gli atti che possono compromettere tale protezione. Esamina se questi diritti sono considerati investimenti ai sensi dei trattati internazionali sugli investimenti e quali standard di protezione si applicano. Esaminerà le decisioni dei tribunali internazionali di arbitrato sugli investimenti per determinare le condizioni di tutela dei diritti di proprietà industriale.
PROTEZIONE DEI DIRITTI DI PROPRIETÀ INDUSTRIALE A LIVELLO NAZIONALE
I diritti di proprietà intellettuale e industriale si dividono in due categorie: le opere intellettuali e artistiche, cioè il diritto d’autore, e i diritti di proprietà industriale.
Il diritto d’autore è disciplinato dalla Legge n. 5846 sulle opere intellettuali e artistiche, mentre i diritti di proprietà industriale sono disciplinati dalla Legge n. 6769 sulla proprietà industriale (IPL). L’obiettivo di questa legge è contribuire allo sviluppo tecnologico, economico e sociale del Paese attraverso la protezione dei diritti su marchi, indicazioni geografiche, disegni, modelli di utilità e nomi di prodotti tradizionali.
Oltre alla Legge sulla Proprietà Industriale (IPL), la tutela dei diritti industriali è regolata dalla Legge Doganale n. 4458, dal Codice Commerciale Turco n. 6102, dalla Legge sulla Protezione dei Consumatori n. 6502 e dalle relative disposizioni. Questo articolo tratta della tutela dei diritti di proprietà industriale a livello nazionale e internazionale.
Secondo l’articolo 3 della Legge sulla Proprietà Industriale, i diritti conferiti da questa legge si applicano non solo alle persone fisiche di nazionalità turca, ma anche alle persone giuridiche domiciliate nella Repubblica di Turchia o che esercitano attività commerciali nella Repubblica di Turchia, alle persone che, in base alle disposizioni della Convenzione di Parigi o dell’Accordo che istituisce l’Organizzazione Mondiale del Commercio del 15. secolo scorso, hanno ottenuto la protezione nazionale attraverso la registrazione presso il Registro delle Imprese. La protezione nazionale si ottiene con la registrazione presso il Registro della proprietà industriale. La protezione nazionale si ottiene con la registrazione presso l’Ufficio brevetti e marchi turco (TURKPATENT), che conferisce diritti esclusivi. I titolari di marchi possono utilizzare i propri marchi e proteggerli dall’uso non autorizzato, mentre i titolari di brevetti possono impedire ad altri di produrre, vendere o importare prodotti o processi brevettati. In caso di violazione, si possono intraprendere azioni legali, come ingiunzioni, restituzione di profitti ingiustificati, ritiro dei prodotti, distruzione, azioni per la dichiarazione di violazione e per il risarcimento dei danni, nonché ingiunzioni provvisorie. Il CIP prevede anche sanzioni penali. Ai sensi dell’articolo 57/A della legge sulle dogane e del regolamento sull’applicazione transfrontaliera dei diritti di proprietà industriale, i titolari dei diritti possono richiedere la tutela al Ministero delle dogane e del commercio. Anche in assenza di una richiesta, i funzionari doganali possono agire d’ufficio per trattenere le merci contraffatte. In caso di concorrenza sleale, il Consiglio della Pubblicità e il Ministero del Commercio possono imporre sanzioni amministrative, tra cui il ritiro dei prodotti e multe. Questi meccanismi consentono ai titolari di diritti, sia nazionali che stranieri, di proteggere la loro proprietà industriale a livello nazionale. I diritti non registrati possono essere fatti valere anche nei tribunali civili e penali. Inoltre, TURKPATENT può rifiutare le domande di registrazione non autorizzate che violano i diritti esistenti.
Un’altra forma di tutela, anch’essa oggetto di questo articolo, sono gli obblighi di tutela derivanti da accordi internazionali. Grazie a questi accordi, di cui la Turchia è parte, i diritti di proprietà industriale acquisiti in base al diritto nazionale possono essere tutelati anche a livello internazionale. La Convenzione di Parigi per la protezione della proprietà industriale (1883), il Trattato di cooperazione in materia di brevetti (PCT, 1970), l’Accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio (TRIPS, 1994) e gli accordi internazionali sugli investimenti sono esempi di tali accordi. Questi accordi dimostrano che i titolari di diritti stranieri possono far valere i loro diritti industriali in Turchia e chiedere protezione in base alle relative disposizioni.
I trattati internazionali di investimento svolgono un ruolo nella protezione dei diritti industriali, stabilendo standard di trattamento e obblighi specifici tra gli Stati contraenti.
COSA SONO I TRATTATI INTERNAZIONALI DI INVESTIMENTO?
I trattati internazionali di investimento (TPI) possono essere bilaterali (TBI) o multilaterali. Sono accordi in cui le parti contraenti si impegnano a trattare gli investimenti stranieri secondo regole specifiche. Questi accordi offrono agli investitori stranieri un certo grado di protezione e vantaggi nella risoluzione delle controversie con i Paesi ospitanti in cui viene effettuato l’investimento. L’obiettivo degli standard di protezione e trattamento definiti nel trattato è quello di aumentare il flusso di investimenti nel Paese, garantire uno sviluppo economico sostenibile e liberalizzare gli investimenti.
Un aspetto importante degli accordi internazionali è il ricorso giudiziario utilizzato per risolvere le controversie. In caso di controversia tra un investitore e il Paese ospitante, gli investitori possono agire contro i governi non solo attraverso i tribunali locali, ma anche attraverso l’arbitrato. I tribunali arbitrali spesso concedono un risarcimento all’investitore o ordinano la sospensione delle misure adottate dallo Stato ospitante che costituiscono una violazione.
Il Centro internazionale per la risoluzione delle controversie sugli investimenti (ICSID) è l’istituzione più utilizzata per i procedimenti arbitrali. Inoltre, anche la Commissione delle Nazioni Unite per il diritto commerciale internazionale (UNCITRAL) e la Camera di Commercio Internazionale (ICC) possono fungere da organi arbitrali.
Affinché i tribunali arbitrali siano competenti e gli investitori possano beneficiare di questa protezione, l’attività commerciale in questione deve essere considerata un investimento. Secondo l’articolo 25 della Convenzione ICSID, devono essere soddisfatte le seguenti condizioni: sia lo Stato ospitante che lo Stato di origine dell’investitore devono essere membri dell’ICSID, entrambe le parti devono acconsentire all’arbitrato ICSID e la controversia deve derivare da un investimento. Una questione importante che i tribunali ICSID esaminano è quindi se l’attività costituisce un investimento. In caso contrario, gli investitori non possono beneficiare della protezione contrattuale o ricorrere all’arbitrato in caso di controversia.
Nei trattati multilaterali di investimento, la tendenza generale è quella di interpretare la nozione di investimento in senso ampio. Le definizioni di solito stabiliscono che “qualsiasi tipo di bene, come definito dalla legge del Paese ospitante” può essere considerato un investimento.
a. Come viene definita la nozione di investimento nei trattati internazionali di investimento?
La Convenzione ICSID non contiene una definizione dettagliata della nozione di investimento. La sentenza Salini svolge un ruolo importante nel determinare tale ambito (Salini Costruttori S.p.A. e Italstrade S.p.A. contro Regno del Marocco, causa ICSID n. ARB/00/4). Questa sentenza ha stabilito i seguenti criteri: L’investitore deve aver apportato una certa quantità di capitale allo Stato ospitante. Il progetto d’investimento deve svolgersi in un determinato periodo di tempo ed essere legato a un certo rischio. Il rischio può essere economico, commerciale o politico. Infine, il progetto di investimento deve contribuire allo sviluppo economico del Paese ospitante. La ricerca di questi criteri nel lodo Salini in casi concreti di controversie è nota come “test Salini”.
b. I diritti di proprietà industriale possono essere considerati investimenti?
Secondo il diritto internazionale, la giurisprudenza e la dottrina giuridica, anche i diritti di proprietà industriale rientrano nei trattati internazionali di investimento. In molti di questi accordi, il termine “investimento” è definito in modo ampio e include esplicitamente i diritti di proprietà intellettuale e industriale. Ne sono un esempio il BIT USA-Turchia del 1989, il BIT modello tedesco del 2005 e il BIT Giappone-Corea del Sud del 2003. La sentenza Salini ha anche riconosciuto che il capitale di un investitore può consistere in creazioni intellettuali o prodotti.
Ad esempio, l’uso di un marchio in un Paese ospitante può essere considerato un investimento se comporta produzione, vendita, marketing, pubblicità e garanzie. I tribunali arbitrali hanno stabilito che, per soddisfare la definizione di investimento, il titolare di un marchio deve fornire un contributo durante la vita del marchio, assumersi un rischio commerciale e sostenere lo sviluppo economico del Paese ospitante attraverso il commercio generato dal marchio, soddisfacendo così il test di Salini.
Nell’arbitrato ICSID Phoenix contro la Repubblica Ceca, è stato stabilito che le controversie relative a investimenti effettuati in violazione del diritto nazionale non possono essere sottoposte all’ICSID. Pertanto, se un investimento è effettuato illegalmente secondo il diritto nazionale, non è considerato un investimento, anche se è espressamente menzionato in un trattato internazionale.
Dal punto di vista del diritto turco, è inoltre necessario esaminare se i diritti di proprietà industriale rientrano nell’ambito degli investimenti. Il modello turco di accordo bilaterale sugli investimenti (BIT) del 2009 definisce l’investimento come qualsiasi accordo relativo ad attività commerciali acquisite al fine di creare relazioni economiche durature nel territorio di uno Stato contraente, menzionando esplicitamente i diritti di proprietà industriale e intellettuale. Analogamente, la legge sugli investimenti diretti esteri n. 4875 include i diritti di proprietà intellettuale e industriale nella definizione di investimento. Pertanto, in Turchia, anche i diritti industriali possono essere considerati investimenti e sono coperti dai principi di protezione.
PROTEZIONE DEI DIRITTI INDUSTRIALI NELL’AMBITO DEGLI ACCORDI INTERNAZIONALI SUGLI INVESTIMENTI
Nei Paesi industrializzati si è fatta strada l’idea che un’adeguata protezione e applicazione dei diritti di proprietà intellettuale sia un prerequisito per attrarre investimenti diretti esteri. Gli investitori che ritengono che la loro proprietà intellettuale e industriale sia protetta in modo sicuro sono più propensi a investire nelle economie emergenti. È importante che le misure di protezione che gli investitori richiedono e possono ragionevolmente aspettarsi non siano solo promesse, ma anche attuate con successo. Per dare agli investitori questa fiducia, sono stati previsti numerosi regolamenti in aggiunta alle leggi nazionali.
Gli obblighi di applicazione standard dell’AccordoTRIPS e i principi fondamentali stabiliti nella Convenzione di Parigi svolgono un ruolo nella definizione dei principali standard di protezione dei diritti di proprietà industriale nei trattati internazionali di investimento. La protezione minima prevista dall’Accordo TRIPS è determinata da diversi principi. Secondo uno di questi principi, il principio del trattamento nazionale, agli investitori stranieri non possono essere negati i diritti di protezione che lo Stato concede agli investitori nazionali. In altre parole, i diritti di proprietà industriale concessi dallo Stato ospitante ai propri cittadini non devono essere più ampi o più elevati di quelli concessi agli investitori stranieri. Ad esempio, se le agevolazioni fiscali sulla proprietà industriale sono concesse ai cittadini turchi, dovrebbero essere concesse anche agli investitori stranieri.
Secondo il principio della nazione più favorita, i vantaggi concessi a un investitore di uno Stato contraente devono essere applicati allo stesso modo agli investitori di tutti gli altri Stati contraenti. Lo scopo di questo principio è quello di evitare discriminazioni, garantire pari opportunità agli investitori e creare condizioni di parità.
Gli investitori sono inoltre protetti dall’espropriazione. L’espropriazione si verifica quando lo Stato ospitante ritira un diritto commerciale registrato o ne diminuisce il valore confiscandolo o rendendolo di fatto inutile. Affinché l’esproprio sia possibile, deve sussistere un interesse pubblico, deve essere previsto dal diritto nazionale e internazionale e non deve essere basato su discriminazioni. L’espropriazione è possibile in cambio di un adeguato indennizzo.
Gli investitori devono ricevere un trattamento giusto ed equo (FET). Secondo questo principio, le norme esistenti su cui gli investitori fanno affidamento per investire nel Paese ospitante non devono essere modificate in modo arbitrario, improvviso e imprevedibile. Le disposizioni giuridiche che incoraggiano l’investitore a investire nel Paese ospitante non devono essere modificate in modo inaspettato e le legittime aspettative dell’investitore devono essere tutelate. Ad esempio, una domanda di brevetto non può essere rifiutata arbitrariamente. Le leggi non devono essere modificate improvvisamente e le licenze che creano diritti di proprietà industriale non devono essere revocate in contrasto con le legittime aspettative dell’investitore.
Se, oltre ai trattati internazionali sugli investimenti, lo Stato ospitante e l’investitore hanno concluso un accordo specifico o se lo Stato ospitante si è impegnato per iscritto, gli obblighi che ne derivano rientrano nell’ambito di applicazione del trattato sugli investimenti diretti, secondo il principio della clausola mantello. Di conseguenza, l’investitore ha il diritto di rivolgersi direttamente a un tribunale arbitrale internazionale invece di ricorrere ai rimedi previsti dal diritto interno. Ad esempio, se lo Stato promette all’investitore che il diritto sul marchio sarà protetto per vent’anni e revoca tale promessa al decimo anno, ciò costituisce una violazione che può essere portata davanti a un tribunale arbitrale secondo la regola generale.
Un’altra protezione è il libero trasferimento di fondi. All’investitore non può essere impedito di trasferire i redditi generati dall’attività di investimento all’interno del proprio Paese o in un altro Paese. Esempi di reddito da proprietà industriale sono i diritti di licenza, i diritti di brevetto e le royalties.
Gli investitori titolari di diritti di proprietà industriale possono, in quanto tali, avviare procedimenti arbitrali in caso di violazione di questi obblighi di protezione. L’arbitrato ICSID è il metodo più utilizzato per risolvere le controversie derivanti dalla violazione degli obblighi di protezione. I procedimenti arbitrali ICSID, UNCITRAL e ICC possono imporre sanzioni quali il risarcimento dell’investitore o la sospensione delle attività dello Stato ospitante.
ESEMPI DI LODI ARBITRALI RELATIVI A RIVENDICAZIONI DI PROPRIETÀ INDUSTRIALE
Gli investitori hanno spesso fatto ricorso a tribunali arbitrali quando hanno sostenuto che i loro diritti di proprietà industriale sono stati violati da misure adottate dallo Stato ospitante. Le sentenze arbitrali dimostrano che i principi di protezione invocati dagli investitori non garantiscono una protezione illimitata e che le misure statali possono essere giustificate.
I tribunali arbitrali cercano di conciliare gli interessi, talvolta favorendo l’investitore e talvolta dando priorità al bene pubblico. I casi che seguono illustrano come tale conciliazione si realizza secondo le decisioni dei tribunali arbitrali.
Nel caso Philip Morris v. Uruguay (ARB/10/7. Philip Morris Brand Sàrl (Svizzera), Philip Morris Products SA (Svizzera) contro Repubblica Orientale dell’Uruguay), lo Stato ospitante ha introdotto il plain packaging eliminando i loghi dei marchi dai pacchetti di sigarette. La legge antifumo mirava a proteggere la salute pubblica. Philip Morris International (PMI) ha sostenuto che la legge svalutava i suoi marchi di sigarette e i suoi investimenti. La PMI ha chiesto 25 milioni di dollari di danni, sostenendo che l’Uruguay ha violato l’accordo bilaterale di investimento Svizzera-Uruguay e ha messo in atto pratiche anticoncorrenziali. La PMI ha sostenuto che la legge ha compromesso le legittime aspettative, ha costituito un’espropriazione indiretta e ha violato il trattamento nazionale e la clausola della nazione più favorita.
Nella sua decisione, il Centro Internazionale per la Risoluzione delle Controversie sugli Investimenti (ICSID) ha sottolineato che le misure normative adottate da uno Stato per perseguire legittimi interessi pubblici – come la salute pubblica – prevalgono sui diritti degli investitori. Ha inoltre stabilito che la normativa uruguaiana rientrava tra le misure raccomandate dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) a livello globale e pertanto non poteva essere considerata imprevedibile. Il tribunale arbitrale ha confermato che il diritto dello Stato di regolamentare prevaleva sulle aspettative commerciali dell’investitore. Sebbene la capacità dell’investitore di generare profitti fosse stata ridotta, il tribunale ha ritenuto che i diritti di proprietà non fossero stati completamente cancellati, respingendo così la richiesta di espropriazione indiretta. Inoltre, poiché le norme si applicavano in egual misura a tutte le aziende produttrici di tabacco, non è stato possibile stabilire un trattamento discriminatorio.
Nella causa Eli Lilly and Company (USA) contro Canada (arbitrato UNCITRAL amministrato dall’ICSID, capitolo 11 del NAFTA, UNCITRAL/14/2), è stata esaminata la questione della violazione dei brevetti. Eli Lilly, un’azienda farmaceutica statunitense, sosteneva che il Canada aveva violato l’accordo NAFTA invalidando i suoi brevetti per Zyprexa (un farmaco per la schizofrenia) e Strattera (un trattamento per l’ADHD). I brevetti sono stati revocati sulla base della “dottrina della promessa”, che richiede la dimostrazione che l’invenzione fornisca i benefici promessi, cosa che Eli Lilly non è riuscita a dimostrare.
Eli Lilly ha sostenuto che la revoca dei brevetti è stata arbitraria e discriminatoria, che la “dottrina della promessa” non esisteva al momento della richiesta dei brevetti e che le legittime aspettative dell’azienda non sono state soddisfatte, in violazione della protezione della proprietà intellettuale ai sensi dei TRIPS e del NAFTA. Il Canada si è difeso sostenendo che le invalidazioni erano decisioni giudiziarie, che la dottrina era da tempo parte del diritto canadese, che le decisioni giudiziarie nazionali non potevano essere oggetto di arbitrato internazionale sugli investimenti e che né i TRIPS né il NAFTA garantivano la concessione o il mantenimento dei brevetti.
Il tribunale ha concluso che il sistema giuridico canadese non violava gli standard di protezione degli investimenti; l’invalidazione dei brevetti non era un’azione governativa arbitraria e non vi era imprevedibilità giuridica.
Queste decisioni arbitrali illustrano che le disposizioni degli accordi internazionali sulla tutela dei diritti di proprietà industriale non sempre forniscono una protezione assoluta. Tuttavia, forniscono agli investitori stranieri ampie garanzie contro eventuali violazioni dei diritti da parte dello Stato ospitante.
CONCLUSIONE
I diritti di proprietà industriale sono tutelati non solo dalle leggi nazionali, ma anche dagli accordi internazionali. Le richieste di protezione dei diritti di proprietà industriale da parte di investitori stranieri sono esaminate nell’ambito di accordi internazionali di investimento, con la possibilità di ricorrere all’arbitrato internazionale in caso di controversia. Le decisioni dei tribunali arbitrali bilanciano i principi di protezione con gli interessi concorrenti. L’applicazione degli standard di protezione derivanti dai trattati internazionali sugli investimenti, insieme alle leggi nazionali, mira ad aumentare gli investimenti stranieri e a promuovere lo sviluppo economico.
Borsista Elif Rana DELİKTAŞ
