I regolamenti sulla concorrenza che suscitano interesse nella legge turca sulla legge di esecuzione n. 4054 sulla protezione della concorrenza (”Legge n.4054″) mirano a garantire il corretto funzionamento del contesto competitivo del mercato. In altre parole, i regolamenti di diritto della concorrenza derivanti dalla legge n. 4054 si concentrano sul contesto competitivo del mercato e mirano a proteggere l’ordine competitivo stesso controllando la struttura del mercato. Norme sulla concorrenza sleale derivanti dal Codice commerciale turco n.6102 (“Codice n. 6102”), d’altra parte, stabilisce norme per una gamma molto più ampia di pratiche commerciali quali la pubblicità ingannevole, la copia di prodotti commerciali e marchi commerciali, la divulgazione di segreti commerciali, la diffamazione dei concorrenti, la fissazione di prezzi predatori e la discriminazione. Tuttavia, pur avendo estensioni diverse, entrambi i regolamenti mirano a proteggere la concorrenza in sostanza. Differiscono solo nel modo in cui affrontano questo scopo. In quanto tali, questi due campi del diritto si sostengono a vicenda sotto molti aspetti e si sovrappongono persino nella pratica.
Come accennato in precedenza, sebbene le norme sulla concorrenza di cui alla legge n.4054 e le norme sulla concorrenza sleale di cui al codice n. 6102 mirino fondamentalmente a proteggere la concorrenza, esistono alcune differenze metodologiche tra questi due rami del diritto. Mentre la normativa sulla concorrenza ai sensi della legge n.4054 fornisce una protezione a livello macro, le disposizioni sulla concorrenza sleale del codice n. 6102 proteggono la concorrenza a livello micro. Inoltre, la legge n. 4054 controlla l’ordine di mercato mentre le norme sulla concorrenza sleale di cui al codice n. 6102 cercare di prevenire gli abusi commerciali concentrandosi sulle pratiche commerciali. Pertanto, non è possibile distinguere completamente tra questi due rami del diritto.
Le disposizioni in materia di concorrenza sleale della legge n. 4054 e del codice n.6102 si sovrappongono in alcuni casi e le norme derivanti da entrambe possono essere applicate congiuntamente. Le questioni chiave su cui si sovrappongono sono discusse in dettaglio di seguito:
1. Prezzi predatori
I prezzi predatori sono una strategia di prezzi eccessivamente bassa utilizzata da un’impresa per forzare i concorrenti fuori dal mercato o per impedire ai potenziali concorrenti di entrare nel mercato. Tale determinazione dei prezzi è considerata un abuso di posizione dominante ai sensi della legge n.4054 se l’impresa si trova in una posizione dominante. La ragione è che un’impresa in posizione dominante può superare finanziariamente questo prezzo sottocosto, mentre un’impresa non in posizione dominante non sarà in grado di superarlo e scomparirà dal mercato. Ciò è contrario allo scopo di garantire la continuità del contesto concorrenziale del mercato e costituisce un abuso di posizione dominante.
Questa pratica disonesta è anche soggetta al diritto della concorrenza sleale derivante dalle disposizioni del codice n. 6102. Si tratta infatti di una pratica commerciale contraria alla regola della buona fede ed è vietata ai sensi dell’articolo 55 del Codice n.6102.
2. Boicottaggio
Il boicottaggio è esplicitamente elencato tra le pratiche anticoncorrenziali nel comma d dell’articolo 4 della legge n.4054 come“…escludere le imprese che operano sul mercato mediante boicottaggi o altri comportamenti, o precludere il mercato a potenziali nuovi operatori.”Se tale azione viene eseguita su un accordo tra più società, sarà anche considerata come un accordo anticoncorrenziale (cartello) ai sensi della legge n.4054. Anche i tentativi unilaterali di boicottaggio possono portare a una violazione in termini di concetto antitrust a seconda dei loro effetti di mercato. Regolato dalla legge n. 4054, i boicottaggi sono anche soggetti alle norme sulla concorrenza sleale di cui al codice n. 6102. Di conseguenza, i boicottaggi, che possono ridurre il numero di beni e servizi o il numero di imprese che offrono beni e servizi al mercato, riducono anche il beneficio sociale, costituendo una pratica commerciale contraria alla buona fede. Pertanto, il boicottaggio può portare a concorrenza sleale. Allo stesso modo, nella dottrina, i boicottaggi sono considerati tra le aree tipiche in cui si sovrappongono le norme sulla concorrenza sleale di cui al codice n.6102 e alle norme della legge n. 4054.
3. Denigrazione e travisamento dei concorrenti
Gli atti di denigrazione di un concorrente e la diffusione di informazioni infondate e fuorvianti sui suoi prodotti / servizi sono esplicitamente elencati tra le pratiche anticoncorrenziali ai sensi del comma (a) dell’articolo 55/1 del codice n.6102. Ad esempio, se un’impresa diffonde voci negative e false sulla situazione finanziaria del suo concorrente o sulla natura dei suoi prodotti, avrà violato il principio di buona fede. Mentre tali attività diffamatorie non rientrano normalmente nell’ambito di applicazione della legge n. 4054, la situazione assume una dimensione diversa se l’impresa diffamatoria si trova in una posizione dominante. Infatti, in questo caso, l’impresa diffamata può essere costretta ad uscire dal mercato.
4. Prevenzione dell’ingresso sul mercato e altri metodi
Alcune imprese possono esercitare pressioni sui loro fornitori e / o rivenditori per costringerli a lavorare solo con loro. Questo è indicato come esclusività ai sensi della legge n. 4054. L’esclusività può essere trattata ai sensi dell’articolo 6 se l’impresa è in posizione dominante e dell’articolo 4 se non è conforme alla legge n.4054. In realtà, questo problema è chiaramente menzionato negli Orientamenti sui comportamenti di esclusione delle imprese dominanti. In questo contesto, l’imposizione dell’esclusività da parte di un’impresa in violazione del principio di buona fede può essere valutata in entrambi i campi del diritto.
I punti in cui si sovrappongono le norme sulla concorrenza sleale di cui alla legge n.4054 e al codice n. 6102 non sono limitati a quelli qui indicati. In effetti, le regole di entrambi entreranno in gioco in un comportamento di mercato che coinvolge due pratiche, vale a dire (i) impedire l’ingresso sul mercato, forzare l’uscita dal mercato e (ii) diffondere false affermazioni sul concorrente.
In conclusione, sebbene questi due campi del diritto possano a volte confondere gli operatori del mercato in termini di relazione tra loro, essi si sostengono essenzialmente a vicenda e si sovrappongono sotto vari aspetti mentre affrontano il loro obiettivo principale di proteggere la concorrenza da prospettive diverse.
Nedim Korhan Şengün, Fondatore e partner
Dila Yıldırım, Associato
