I. INTRODUZIONE
Il virus Corona (COVID-19), che sta influenzando il mondo, ha provocato una guerra globale dei brevetti. A causa di questa situazione in cui il diritto di proprietà intellettuale e il diritto alla vita si scontrano, oggi milioni di persone in tutto il mondo acquistano farmaci, vaccini, ecc. tutti sotto tutela brevettuale, e non possono accedere ai prodotti necessari, essendo privati del diritto fondamentale di accesso alla salute.
Lo scopo del sistema dei brevetti è quello di premiare gli inventori e di incoraggiarli a fare più invenzioni e a far conoscere le loro conoscenze. Se da un lato il titolare del brevetto ha 20 anni di protezione, dall’altro significa che durante questo periodo nessuno può produrre, vendere o importare l’invenzione. La protezione brevettuale di farmaci e vaccini è obbligatoria ai sensi dell’Accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio (TRIPS). In base a tale accordo, ai membri dell’Organizzazione Mondiale del Commercio sono stati imposti una serie di obblighi e standard relativi ai diritti di proprietà intellettuale. L’estensione del diritto di brevetto ai farmaci ha alimentato il conflitto tra il diritto all’assistenza sanitaria e il diritto di brevetto. Questa situazione ha fatto sì che i Paesi che dispongono di strutture e manodopera per la produzione di vaccini non siano in grado di utilizzare queste risorse e di ottenere il diritto alla vita, che è un diritto fondamentale.
Il motivo per cui abbiamo specificato il titolo del nostro articolo come “licenza aperta” è che la licenza in questione dovrebbe essere aperta all’uso di tutta l’umanità e dovrebbe essere presentata a beneficio di tutta l’umanità. La licenza aperta è chiamata “licenza obbligatoria” nella letteratura giuridica e le nostre informazioni e opinioni sulla licenza obbligatoria sono incluse nell’articolo.
II. ACCORDO TRIPS E DICHIARAZIONE DI DOHA
L’Accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio (TRIPS) stabilisce gli standard per la protezione della proprietà intellettuale, compresi i brevetti sui vaccini. Con l’entrata in vigore dell’accordo, i titolari dei brevetti hanno diritti esclusivi di produzione, distribuzione e vendita per 20 anni. Con l’epidemia di COVID-19, che ha colpito in modo significativo la salute pubblica, questa situazione ha preso una piega che riguarda il diritto alla vita.
D’altra parte, il 14 novembre 2001 è stata adottata la Dichiarazione di Doha, che sottolinea la necessità di concentrarsi sul bene pubblico e sul diritto alla salute. La norma più importante introdotta dalla Dichiarazione di Doha è che le misure imposte dai TRIPS non possono essere valide quando si tratta di salute pubblica ed è importante sviluppare nuovi farmaci/vaccini per la protezione del diritto di proprietà intellettuale.
Inoltre, nel suo discorso all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite del 2009 sul diritto alla salute, il relatore speciale delle Nazioni Unite ha affermato che“le leggi sui diritti di proprietà intellettuale continuano a compromettere seriamente l’accesso ai farmaci e l’inclusione dei Paesi sottosviluppati nelle leggi TRIPS può significare una violazione del diritto alla salute“.
III. LICENZE OBBLIGATORIE
Per garantire l’equilibrio tra l’accesso alla salute e i diritti di proprietà intellettuale, è possibile imporre alcune restrizioni ad alcuni diritti del titolare del brevetto. Questo meccanismo, chiamato licenza obbligatoria, entrerà in vigore al verificarsi di alcuni casi speciali ed è incluso nel 31° articolo dell’Accordo TRIPS. In base a tale articolo, lo Stato o le persone autorizzate dallo Stato possono utilizzare l’invenzione protetta da un brevetto. possono utilizzare l’invenzione protetta da un brevetto attraverso una licenza obbligatoria senza il consenso del titolare del brevetto. Per l’applicazione di questo articolo devono essere soddisfatte alcune condizioni;
- In caso di circostanze di forza maggiore, come ad esempio un’epidemia, non è necessario richiedere preventivamente al titolare del brevetto il diritto di utilizzo per la licenza obbligatoria. Tuttavia, il titolare del brevetto deve essere informato della situazione il prima possibile e in modo appropriato.
- La licenza obbligatoria deve essere valutata in base alla natura dell’evento e le condizioni e la durata dell’evento devono essere considerate in tale valutazione.
- La licenza obbligatoria non può essere trasferita a terzi.
- Il titolare del brevetto deve ricevere un pagamento ragionevole in cambio della licenza obbligatoria. Tale pagamento varia a seconda della natura del caso in questione.
Inoltre, l’Accordo TRIPS prevede che gli Stati possano produrre vaccini informando il titolare del brevetto ed effettuando un pagamento ragionevole in caso di emergenza nazionale. Le licenze obbligatorie possono essere applicate solo per questioni di pubblica utilità e di salute. Nei casi in cui l’uso è vitale per il bene della società; ad esempio, la produzione o la copia di vaccini necessari per la prevenzione di epidemie o il loro uso è consentito per superare gravi ostacoli allo sviluppo del Paese.
Sebbene l’uso dell’invenzione sotto licenza obbligatoria sia limitato all’interno del Paese in cui il brevetto è registrato, la Dichiarazione di Doha stabilisce un’eccezione a tale restrizione. Allo stesso modo, nel 31° articolo incluso successivamente nell’Accordo TRIPS, è stata consentita l’esportazione di vaccini ai Paesi importatori che soddisfano determinati criteri. Pertanto, nei Paesi che il Consiglio TRIPS accetta come Paesi importatori con condizioni adeguate, sarà possibile rilasciare una licenza obbligatoria e produrre il vaccino COVID-19. Tuttavia, nel 5° articolo della Dichiarazione di Doha, è stato confermato che“i membri dell’Organizzazione Mondiale del Commercio hanno la libertà di concedere licenze obbligatorie e di determinare le ragioni per la concessione di tali licenze“.
Inoltre, vorremmo sottolineare che in caso di emergenze nazionali, i governi possono concedere licenze obbligatorie senza negoziare con il titolare del brevetto. Nel prosieguo dello stesso articolo, la “malattia epidemica” viene definita come un’emergenza nazionale.
Tuttavia, poiché lo scopo della licenza obbligatoria è quello di eliminare un caso di emergenza nazionale, la licenza obbligatoria deve essere interrotta immediatamente una volta che licenza obbligatoria deve essere interrotta immediatamente una volta che l’emergenza è stata messa sotto controllo..
IV. LA LICENZA OBBLIGATORIA NEL DIRITTO TURCO
La legge turca regolamenta le licenze obbligatorie e le disposizioni in materia sono contenute nell’articolo 129 e nei successivi articoli della legge sulla proprietà industriale. Le licenze obbligatorie per il pubblico interesse sono incluse nell’articolo 132 della legge sulla proprietà industriale e l’articolo citato della legge è riportato di seguito.
Licenza obbligatoria per interessepubblico
ARTICOLO 132 – (1) Se l’uso dell’invenzione oggetto di brevetto, l’aumento del suo uso, la sua diffusione in generale, il miglioramento della stessa per un uso vantaggioso hanno una grande importanza a causa di questioni di salute pubblica o di sicurezza nazionale o se il mancato uso dell’invenzione oggetto di brevetto o il suo uso insufficiente in termini di qualità o di quantità causerà gravi danni in termini di sviluppo economico o tecnologico del paese, il Consiglio dei Ministri deciderà, su proposta del ministero competente, che;
a) venga concessa una licenza obbligatoria per motivi di interesse pubblico,
b) l’interesse pubblico sussiste se l’invenzione è subordinata a una licenza obbligatoria nel caso in cui il titolare del brevetto possa fare un uso efficace dell’invenzione per soddisfare l’interesse pubblico.
(2) Nel caso in cui una domanda di brevetto o l’uso dell’invenzione oggetto di brevetto abbiano una grande importanza in termini di salute pubblica o di sicurezza nazionale, il ministero competente deve presentare una proposta, ottenendo l’approvazione del Ministero della Difesa Nazionale o del Ministero della Salute.
(3) Le licenze obbligatorie concesse per motivi di pubblica utilità possono essere esclusive. La decisione di licenza obbligatoria concessa per motivi di grande importanza in termini di sicurezza nazionale può essere limitata all’uso dell’invenzione da parte di una o più aziende.
Di conseguenza, se l’interesse pubblico e l’impossibilità di utilizzare l’invenzione protetta da brevetto causano danni significativi per il Paese, si verificano le condizioni per la licenza obbligatoria. Non c’è dubbio che un’epidemia con impatto globale come la COVID-19 creerà tali condizioni.
V. SVILUPPO STORICO DELLA LICENZA OBBLIGATORIA E OGGI
Ci sono Paesi che in passato hanno utilizzato con successo le licenze obbligatorie per proteggere la salute pubblica e fornire vaccini ai cittadini. Negli anni 2000 sono state concesse licenze obbligatorie per i farmaci antiretrovirali a Brasile, Ecuador, Ghana, Malesia e Thailandia, e queste esperienze apprese dall’epidemia di HIV/AIDS dovrebbero essere applicate anche nella lotta contro il COVID-19.
Alcuni Paesi hanno dichiarato pubblicamente che stanno prendendo in considerazione la concessione di licenze obbligatorie in risposta alla COVID-19. Israele ha preso la prima decisione di licenza obbligatoria nel processo COVID-19. A titolo di esempio, Canada, Cile ed Ecuador hanno introdotto licenze obbligatorie per i vaccini, i farmaci e altri dispositivi medici COVID-19 e hanno eliminato i diritti dei titolari dei brevetti per un periodo di tempo. Anche la proposta di rinunciare al diritto di brevetto per i vaccini COVID-19 proposta da Sudafrica e India sarà finalizzata nei negoziati.
D’altra parte, Katherine Tai, Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti, ha dichiarato che la pandemia richiede misure straordinarie e ha richiesto l’abolizione temporanea dei diritti di brevetto sui vaccini COVID-19. Inoltre, ha dichiarato che prenderà iniziative per una regolamentazione eccezionale in seno all’Organizzazione Mondiale del Commercio. L’annuncio del Presidente degli Stati Uniti Joe Biden di sostenere la rinuncia alla “protezione della proprietà intellettuale” ha fatto tremare le azioni delle aziende produttrici di vaccini in borsa.
Va notato che 164 membri devono essere d’accordo affinché l’Organizzazione Mondiale del Commercio, che ha un meccanismo unanime, prenda una decisione. Nei negoziati condotti finora, i membri premono per l’allentamento delle regole TRIPS, con l’accordo dell’Organizzazione Mondiale del Commercio. I proponenti sostengono che l’epidemia di HIV/AIDS degli anni passati ha causato la morte di almeno 11 milioni di africani a causa della mancanza di accesso ai farmaci. Tuttavia, va notato che i negoziati in corso sono stati inconcludenti.
VI. CONCLUSIONE
Aprendo la strada all’eliminazione degli ostacoli incontrati dai Paesi che hanno difficoltà ad accedere ai farmaci o ai vaccini, in nome della salute pubblica, la Dichiarazione di Doha svolge un ruolo pionieristico per quanto riguarda le norme sull’applicazione delle licenze obbligatorie per i brevetti farmaceutici. La Turchia e gli altri Paesi membri, che hanno accettato l’Accordo TRIPS, devono sviluppare regolamenti in linea con i principi universali e le idee umanitarie introdotte dalla Dichiarazione di Doha. Tenendo in considerazione la salute pubblica, dovrebbero essere prese le misure necessarie per la produzione di vaccini attraverso licenze obbligatorie, e quindi dovrebbe essere fornita l’opportunità di importare vaccini ai Paesi che non dispongono di attrezzature tecniche. Questo è il nostro appello per una licenza obbligatoria.
